Le forum Malawi

Did35 a écrit :Si j'ai bien compris Konings a renommer le Protomelas taeniolatus en P. taeniolatus taeniolatus pour le différencier du P. taeniolatus dejunctus qu'il avait mis en synonymie avec le p. taeniolatus il y a quelques années.

Euh, là je ne comprends rien à ta phrase, un problème de formulation, non?

lionel a écrit :Maintenant avec le recul, je chosiserais la classification de Konings et point à la ligne que l'on soit d' accord ou pas avec lui.
Car sa classification est plus connu dans le Hobby et ça éviterai les confusions

Oui, finalement moi aussi.
Après ça n'empêche pas de considérer des groupes géographiques chez les stuartgranti...

Protomelas taeniolatus aujourd'hui c'est Protomelas taeniolatus taeniolatus (pp 119, Konings 5 eme edition)
Protomelas dejunctus mis en synonymie avec P. taeniolatus (Konings 4 eme edition) est ajourd'hui Protomelas taeniolatus dejunctus.
Il s'agit donc de 2 sous espèces.

C'est pour dire que hansbaenchi, steveni, stuartgranti sont peut-être des sous espèces et qu'il pourrait être intéressant d'utiliser un peu plus souvent cette notion de sous espèce.

C'est plus clair

Ah ok, oui c'est plus clair merci! Comme je n'ai pas encore la 5è édition, j'ai un peu de mal à suivre!

lionel a écrit :

nicopong24 a écrit :

nicopong24 a écrit :. Personnellement, si hansbaenschi et stuartgranti sont une seule et même espèce, je ne trouve pas cohérent d'employer l'un et l'autre pour notre base de données, on a fait le choix pour toutes les autres espèces d'avoir une seule orthographe et appellation.

Comme tu dis, "si" , mais peut être que non
Donc il y a bien fallut choisir un côté de la force

Ces choix on l'a fait aussi pour Maylandia Metriaclima, pour Pseudotropheus/Tropheops/Maylandia sp elongatus
Maintenant avec le recul, je chosiserais la classification de Konings et point à la ligne que l'on soit d' accord ou pas avec lui.
Car sa classification est plus connu dans le Hobby et ça éviterai les confusions

+1!