Le forum Malawi

allblackjeje a écrit : Je pense simplement qu'il faut effectivement ne pas croire tout ce qu'on trouve sur le net et notamment ce qu'on trouve sur la première page de recherche google car les sites payent pour être en première page sans pour autant fournir les bonnes infos.

C'est clair qu'on a plutôt intérêt a faire du tri lorsque l'on fait des recherches sur la toile.
Dans les premières pages de google ce sont surtout les sujets qui font le "buzz", un article a beaucoup plus de chance de faire le buzz si il dit qu'un produit fait des miracles par rapport a un autre article qui émet des réserves sur le même produit...

On se refait une partie de pingpong Julien ?...

wakup2 a écrit :Beaucoup d'études scientifiques sont souvent loin d’être neutre effectivement
j'ai eu le même genre de discutions il y'a pas longtemps sur la nocivité des ondes éléctro-magnétique et pour trouver une étude "neutre" ce n'est pas facile,
par contre pour trouver des études aux opposés et "sponsorisé" par des "vendeurs" c'est beaucoup plus simple.

D'ailleurs, est-ce qu'il existe vraiment des études neutres ?... j'en doute !

Tu prends une étude qui repose sur des essais et des stats, et bien au final, les chiffres tu leur fait dire exactement ce que tu veux...
Le resultat, voir même la manière dont a était défini le protocole de test est déjà influencé à la base par la sensibilité, l'interet (financier, autre) de la personne qui effectue les tests.

Et c'est vrai quelque soit le domaine, fluocompact, probiotique, réchauffement de la planète, etc...

Wakup2 a écrit :C'est clair qu'on a plutôt intérêt a faire du tri lorsque l'on fait des recherches sur la toile.
Dans les premières pages de google ce sont surtout les sujets qui font le "buzz", un article a beaucoup plus de chance de faire le buzz si il dit qu'un produit fait des miracles par rapport a un autre article qui émet des réserves sur le même produit...

Tu en sais quelque chose : au fait, tu va poursuivre ton experience avec "easy life"? (ça, c'est du buzz buzz buzz )

loupdeux a écrit :l'un des problèmes concernant la pathologie de nos poissons, c'est que nous faisons les choses au jugé, de manière empirique, sans disposer d'études scientifiques.

C'est également vrai pour l'identification de nos poissons : les critères qui permettent de définir un GEL sont assez "space".
Et quand tu vois les batailles qu'il y a, peut-on vraiment parler de "neutralité", de décisions reposants sur des faits scientifiques prouvés ?

Sinon pour en revenir à l'alimentation :
Hors impact financier, si avec la bouffe que tu donnes, tes poissons se portent bien, pas besoin d'aller chercher ailleurs (probiotique ou non)...

PS: on se prend la tête pour du Malawi, mais je vois comment cela se passe dans mon club en ce qui concerne les techniques utilisées en eau de mer... c'est

Nardo26 a écrit :On se refait une partie de pingpong Julien ?...

wakup2 a écrit :Beaucoup d'études scientifiques sont souvent loin d’être neutre effectivement
j'ai eu le même genre de discutions il y'a pas longtemps sur la nocivité des ondes éléctro-magnétique et pour trouver une étude "neutre" ce n'est pas facile,
par contre pour trouver des études aux opposés et "sponsorisé" par des "vendeurs" c'est beaucoup plus simple.

D'ailleurs, est-ce qu'il existe vraiment des études neutres ?... j'en doute !

Tu prends une étude qui repose sur des essais et des stats, et bien au final, les chiffres tu leur fait dire exactement ce que tu veux...
Le resultat, voir même la manière dont a était défini le protocole de test est déjà influencé à la base par la sensibilité, l'interet (financier, autre) de la personne qui effectue les tests.

Et c'est vrai quelque soit le domaine, fluocompact, probiotique, réchauffement de la planète, etc...

Wakup2 a écrit :C'est clair qu'on a plutôt intérêt a faire du tri lorsque l'on fait des recherches sur la toile.
Dans les premières pages de google ce sont surtout les sujets qui font le "buzz", un article a beaucoup plus de chance de faire le buzz si il dit qu'un produit fait des miracles par rapport a un autre article qui émet des réserves sur le même produit...

Tu en sais quelque chose : au fait, tu va poursuivre ton experience avec "easy life"? (ça, c'est du buzz buzz buzz )

je ne vais pas te suivre sur ce coup ci nardo, on va éviter de pourrir un post de plus on en parle par mp si tu veut

Des études "neutre" et suivant un vrai protocole sérieux il en existe quand même, des exemples j'en ai des tas, vu que je suis un peut calé en acoustique j'en ai pas mal lu et suivis dans ce domaine et j'ai de bon liens avec certains qui bosse justement dans la recherche dans ce domaine, quand on se renseigne directement auprès des bonnes personnes ca permet de gagner beaucoup de temps et on s'aperçois que tout les gens sérieux arrivent aux même conclusions, enfin presque, parfois quelques divergences..... des divergences qui se règles petits a petit au fil des années et des études

Pour l'Easy Life je n'en ai aucune utilité chez moi, ma flotte est bonne donc c'est réglé et sinon je me suis quand même renseigné et j'ai posé la question à vetofish

Vetofish t'a répondu?

nicopong24 a écrit :Vetofish t'a répondu?

ils m'ont donné quelques infos intéressantes sur les "conditionneurs" d'eau

En fait le nom probiotique a l'air d'un produit a vendre mais ce n'est pas nécessairement un produit commercial,ils sont contenus dans les yahourts. Donc si on mange des yahourts on prend des probiotiques.

C'est un autre nom plus sympathique pour désigner des bactéries de la flore intestinale. C'est pour ne pas dire consommez des bactéries.
Après je suis tout a fait d'accord avec vous en ce qui concerne les études certaines sont motivées par les laboratoires pharmaceutiques etc.... Pour vendre des produits miracles entre autres .j'ai parlé de doctissimo au hasard, j'aurai pu citer d'autres sites... J'ai juste mis le premier qui venait, je n'ai pas lu que ça quand même. Je suis la première a douter que les produits de bactéries vivantes pour les démarrages d'aquariums et autres soient efficaces.
Mais il y'a aussi des études neutres, et j'ai essayé de récolter des informations neutres.
Je dirais que c'est aussi comme utiliser le sel dans un aquarium, un spécialiste m'a dit que suite a de nombreuses recherches il a trouvé que le sel était un poison pour les poissons a long terme. Ça règle le truc sur le coup et après c'est très mauvais cela entraîne d'autres maladies....Et m'a donné de nombreux arguments qui m'ont fait peur.
Après moi j'en utilise quand même , comme de nombreuses personnes ici et en final qui a raison je ne sais pas, je constate que malgré ce qu'on m'a dit le sel est pas mauvais pour mes poissons...
Je ne pense pas que les articles qui déclarent que le sel est positif sont finances par les vendeurs de sel de guérande ( je caricature ) et les autres non.
Le saki n'est pas mauvais non plus donc je continue. C'est tout .

En tous cas libre a chacun de se renseigner, sur le net, auprès de son médecin, après une maladie intestinale ou autre....

Nous sommes dans une société ou malheureusement ceux qui croient en certaines médecines naturelles ou qui pensent positif d'ordre général sont discrédités par ceux qui doutent de tout et pensent négativement.
Celui qui croit au positif gobe des conneries et celui qui doute de tout parait plus intelligent.

Je ne dis pas qu'il ne faut rien remettre en question mais j'ai l'intime conviction que si les probiotiques ne font rien de bien ils ne font rien de mal non plus.

Je n'ajouterai rien de plus parce que ce n'est plus le sujet tout est dit j'espère n'avoir froissé personne et continuer a poster sur ce forum dans la bonne humeur.

wakup2 a écrit :

nicopong24 a écrit :Vetofish t'a répondu?

ils m'ont donné quelques infos intéressantes sur les "conditionneurs" d'eau

et tu attends quoi pour faire tourner ca?

Bah!!! Oui et le partage Wak

ici :

http://www.malawicichlides.fr/topic3386-40.html

J'ai écouté il y a pratiquement un an une emmission sur France Inter fort intéressante qui parlait de la flore intestinale et de ce qui la composait chez l'homme... Il semblerait qu'il existe des millliers voire des millions si je me souviens bien de type de bactéries et microbes en tout genre différents dans l'intestin... Or les "meilleurs" probiotiques proposés sur le marché ne contiennent dans le meilleur des cas pas plus de 5 type de bactéries différentes... On les ingère à raison de je ne sais plus combien de milliards par type de probiotiques contenus dans ces gélules pour qu'elles viennent prendre la place des "mauvaises" bactéries... ça c'est dans le principe, après on peut s'interroger dans quelle mesure ça ne peut pas aussi venir apauvrir le nombre de type de bactéries présentes dans l'intestin, car à remplacer les millions de type différents par seulement 5 types...
Les études sur leur efficacité sont aussi diverses que variées et il est je pense impossible de tirer actuellement de conclusions objectives sur leur efficacité.
La seule chose que je puisse constater c'est que le saki hikari est une nourriture d'excellente qualité qui convient bien aux mbunas si on ne leur en donne pas trop (risque d'obésité), ils la digèrent vraiment très bien et font de belles crottes.
Le 1er avantage que j'ai pu en tirer avec cette nourriture (surtout dû au fait que ce sont de gros granulés assez denses et très nourrissants), c'est une augmentation immédiate (après 3 semaine d'utilisation et de nourrissage quotidien) et spectaculaire du nombre de reproduction. Mais cela est du au fait de la densité des granulés (pour donner une idée, 2kg de saki remplissent un seau de 5,5 l de novo Malawi qui ne contient que 850g de flocons), ce qui permet un surnourrissage (au début quand on n'a pas l'habitude) et c'est ce surnourrissage passager qui en reproduisant la période d'abandance de nourriture annuelle dans le lac déclenche les repros.

j'ai vu et entendu exactement la même chose que toi en ce qui concerne les probiotiques j'avais aussi entendu que pour qu'ils soient efficaces il faut qu'ils arrivent "vivant" alors que l'acidité de l'estomac en tue la majeur partie....après je ne sait pas ce qui est vrai ou faux

wakup2 a écrit :j'ai vu et entendu exactement la même chose que toi en ce qui concerne les probiotiques j'avais aussi entendu que pour qu'ils soient efficaces il faut qu'ils arrivent "vivant" alors que l'acidité de l'estomac en tue la majeur partie....après je ne sait pas ce qui est vrai ou faux

C'est exact, c'est pour cela que leur conditionnement est très important, il faut une gélule qui resiste un minimum aux sucs gastriques et qui puisse libérer son contenu une fois dans l'intestin.
Mais pour nos poissons c'est différent, la digestion se fait surtout dans l'intestin (très long), leur estomac est tout petit. Chez nous il y a bien davantage de digestion dans l'estomac.

salut mes gins

alors quelles nouvelles avec le saki

toujours autant satisfait?

bibi62 a écrit :salut mes gins

alors quelles nouvelles avec le saki

toujours autant satisfait?

oui toujours pour ma part..

Moi aussi, mais je crois qu'il y a quelques petits soucis d'approvisionnement maintenant avec les soucis qu'il y a eu au Japon... En tout cas on n'en trouvait plus il y a quelques mois de ça...

+1 nico, j'avais prévu juste avant......donc 2kg en réserve.

Pour ma part, j'arrive à en "récupérer" discrètement au boulot.

On a un bassin de 20 m3 avec des Koï qui décore l'entrée de nos locaux et c'est moi qui m'en occupe
Le bassiniste m'en a apporté un sac tout neuf au printemps

au final, y a t'il vraiment une "différence" entre le produit de koifood et l'hikari?

Ah oui quand même! Rien qu'à observer la réaction du poisson quand tu lui mets du koifood, t'as l'impression qu'il est déçu que ce ne soit pas du saki!
Ils se jettent moins dessus quand même...

nicopong24 a écrit :Ah oui quand même! Rien qu'à observer la réaction du poisson quand tu lui mets du koifood, t'as l'impression qu'il est déçu que ce ne soit pas du saki!
Ils se jettent moins dessus quand même...

sans déconner ?